Метод экспертной оценки уровня и показателей качества продукции

Недостаток этого метода заключается в том, что группа экспертов в своих суждениях руководствуется в основном логикой компромисса. Индивидуальные экспертные оценки бывают двух типов: оценки типа "интервью" и аналитические.

ВСТУП Методы коллективной работы экспертной группы предполагают получение общего мнения в ходе совместного обсуждения решаемой проблемы.

Метод экспертных оценок.

Метод экспертных оценок

Вместе с тем необязательный, добровольный характер сертификации негосударственных экспертов оставляет возможности для злоупотреблений как со стороны недобросовестных, некомпетентных судебных экспертов, так и со стороны лиц, заинтересованных в определенных результатах исследования. В некоторых случаях к голосованию не прибегают, выявляя результирующее мнение в процессе дискуссии.

Недостатки метода комиссий: Отсутствие анонимности.

Статистические методы являются критерием точности групповой экспертизы. В основу этого метода положена процедура итерации заочного опроса, то есть процедура повторения нескольких циклов дискуссии с выяснением сущности наметившихся разногласий и постепенной разработкой единого мнения.

В первом туре опроса дельфийским методом экспертам предлагаются вопросы, на которые они дают ответы без аргументации.

Данный метод является самым распространенным из методов коллективных экспертных оценок. Это существенная особенность: устная форма позволяет получить необходимые сведения быстрее, а подчас и полнее, чем при анкетировании.

Выявить потребность в обучении, определив, какие знания и умения сотрудников требуют по результатам оценки дополнительного развития. Для реализации обратной связи необходима многотуровая процедура.

На основании экспертных заключений и сведений о ДОУ по показателям деятельности комиссия по государственной аккредитации делает выводы: об уровне и направленности реализуемой образовательной программы; о соответствии деятельности ДОУ показателям по типу, виду и категории.

Параллельно с процессом формирования группы экспертов группа управления проводит разработку организации и методики проведения опроса экспертов. Вопросы предъявляются каждому эксперту персонально в виде анкеты, иногда сопровождаемой пояснительной запиской. Сбор информации осуществляется с помощью экспертных панелей. При этом предполагается, что истинное значение исследуемой характеристики находится внутри диапазона оценок, получаемых от группы экспертов, и что обобщенное коллективное мнение является достоверным.

Подготовка предложений о составе экспертной комиссии с учетом данных о профессиональных знаниях экспертов в области объекта экспертизы, опыта их участия в работе экспертных комиссий, их рейтинга. Информационно-аналитический этап связан с выполнением действий по сбору необходимой информации и ее анализу. Существует масса методов получения экспертных оценок. Тогда необходимость проведения следующих туров отпадает. Наши специалисты, работающие в области научно-технического прогнозирования, также разрабатывают методы обработки экспертных оценок.

Метод "мозгового штурма" состоит из двух этапов: генерирование идей и их оценка. Затем делается попытка усовершенствовать и реконструировать каждый из них, или заменить новым, более ценным, или скомбинировать с целью получения лучшего эффекта. Затем проводится работа по сближению точек зрения экспертов.

Имеется и другая трудность. Ответы на фактические вопросы часто можно оценить как подтверждение или опровержение интересующих фактов, событий. Максимальная точность достигается за счет громоздкого стиля изложения, вызывающего отрицательную реакцию у отвечающих на анкету.

Набор сценариев должен быть обозрим.

Метод экспертных оценок, называемый также экспертным опросом, в общем виде представляет собой опрос специалистов, компетентных в какой-либо, нужной исследователю области.

Метод "Дельфи" имеет ряд недостатков.

Методы экспертных оценок - это методы организации работы со специалистами-экспертами и обработки мнений экспертов.

Наконец, эксперты-селекторы (желательно уже после завершения сессии) оценивают высказанные предположения, идеи, рекомендации, отбирают наиболее конструктивные и дают сводку руководителю, который подводит итоги. Под эгидой Министерства юстиции на базе Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (РФЦСЭ) была зарегистрирована Система добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации (РОСС RU.В175.04ОЭ00 от 2 марта 2005 г.).Компетентность негосударственных экспертов в данной Системе оценивается в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, предъявляемыми к экспертам системы судебно-экспертных учреждений ведомства. Внешние факторы - это те, которые в значительной степени не зависят от личности эксперта, а определяются внешними условиями, ограничениями, например, степенью доступа эксперта к информации; правильностью постановки задаваемых вопросов; погрешностью модели опроса. Не разрешается иметь "домашние заготовки" по спискам идей. Прогнозирование осуществлялось по методу "Дельфы" с привлечением 82 высококвалифицированных экспертов. Если игнорировать различия в компетентности членов группы, это может привести к тому, что принятое групповое решение может не соответствовать мнениям наиболее компетентных в этом вопросе членов группы, оставшихся в меньшинстве. Наиболее продуктивными признаны группы, состоящие из 10 - 15 человек.

Так как результаты этого метода представляют не совокупность несвязанных высказываний, а систему идей, ни одно предложение не персонифицируется. Результату мозговой атаки присваивается авторство всей группы. Данное описание содержит: принцип, на котором основан метод; условия, обеспечивающие наибольшую эффективность "мозговой атаки", авторство результатов атаки; основные правила проведения атаки. Один из наиболее применяемых методов проведения экспертиз. Неквалифицированные попытки применения метода, подобные организации дискуссий на оперативных совещаниях, не могут приводить к результатам, получаемым методом "мозгового штурма".

Относительно метода экспертной оценки в прикладной психологии существует очень много открытых, требующих разрешения вопросов. По каждому направлению выделяются подгруппы экспертов, устанавливается количество экспертов в каждой подгруппе, которое должно обеспечивать полноту оценок по каждому конкретному вопросу.

На практике численность экспертов устанавливается исходя из накопленного опыта. Статистический показатель - это количественная оценка свойства изучаемого явления.

Далее приводятся численные оценки целей прогнозного графа. Число участников может быть различным в зависимости от сложности объекта прогнозирования. Никто из членов группы не должен "давить" на окружающих своим авторитетом, поэтому целесообразно, чтобы эксперты занимали примерно одинаковое служебное и общественное положение. Роль "свидетелей" выполняют различные условия выбора и доводы экспертов. Для этой цели организаторы экспертизы должны создать атмосферу, наиболее благоприятствующую генерированию идей, атмосферу благожелательности, поддержки, освобождающую эксперта от излишней скованности.

01 апреля 2015